Rifarsi una vita... pero' non vicino alla mia!

Qualche giorno fa ricevo una telefonata da un'amica che ha 4 figli, 3 maschi di eta' varie e l'ultima arrivata che ha un paio di mesi più di Violet, amica che cerco di prendere in piccole dosi per via della sua tendenza al pessimismo e alla tragedia: ogni volta che la chiamo al telefono, non e' spesso, io inizio sempre con "Hey! How are you?" e la sua risposta immancabilmente inizia SEMPRE con un sospirone pesante, pausa ad effetto, e poi una notizia più o meno triste/tragica/strappalacrime di qualcuno nel suo circolo famigliare o di amici, e sinceramente io persone così cerco di evitarle quando e per quanto posso.
Quindi rispondendo alla sua chiamata, sapevo che stavo per ricevere qualche "sob-story" ed ero preparata... o così pensavo.

"Hai per caso trovato una lettera dal dipartimento della polizia oggi?", mi chiede.

"No. Perche'?" rispondo, cercando di mantenere un tono neutrale.

"Hanno notificato la nostra area perche' un "sex offender" a categoria rischio 3 si e' trasferito sulla mia via. Affitta una camera da una parente."

"Cosa?" (la sua casa si trova a 5 minuti a piedi dalla mia.)

"E' appena uscito dopo 18 anni di galera, ha molestato 2 bambini", dice ...

E all'improvviso, l'idea di garantire diritti civili a tutti (anche persone così) va a ramengo.

Nel 1996, a seguito di un caso orribile in cui una bambina di 7 anni, Megan Kanka, era stata violentata e uccisa da un vicino di casa, uno che era stato accusato di diversi altri abusi e violenze sessuali verso minori, e che si era trasferito in una casa vicina con altri predatori, vennero passate diverse leggi federali, chiamate informalmente "Megan's law",  che richiedono alle autorità locali in ogni stato e contea (polizia e sceriffo) di informare le comunità affette della presenza nel vicinato di un predatore sessuale, e l'instaurazione di una registro pubblico di predatori sessuali non più in custodia, cui questi ex-convicts devono registrarsi, pena il ritorno in carcere. Ogni stato regola il modo di comunicazione alla comunità, le distanze minime che devono esistere tra la residenza del predatore e scuole, asili, child-care, chiese, piscine pubbliche, e in tanti, forse tutti i casi si presentano sempre dei problemi con il vicinato che si trova ad "ospitare" un vicino che e' (giustamente) meno desiderato delle piattole o di un serpente a sonagli incazzato: spesso in tv si vedono proteste di mamme e bambini contro la presenza indesiderata, proteste che in alcuni casi si trasformano in attacchi verbali e fisici contro il predatore. La legge pero' cerca di proteggere anche i diritti di questi "low-life's" ad una riabilitazione  e a vivere una vita "normale".
L'idea della legge era di dare ai cittadini la possibilita' di proteggere i propri figli, grazie all'informazione. L'effetto collaterale e' stato quello di massivi atti di harassment nei confronti dei predatori e spesso anche di chi affitta loro una casa. E viste le restrizioni geografiche, diventa molto difficile per questi predatori trovare un posto dove vivere, tant'e' che, la necessita' aguzza l'ingegno. esistono in alcune città persino agenti immobiliari specializzati nella ricerca di case e appartamenti per "registered sex offenders".
La percentuale di recidivita' sembrerebbe bassa, ma quando consideriamo chi sono le vittime, solitamente bambini, anche una percentuale dello 0.5% e', per me, troppo alta. E allora? Che fare?

"Non dovrebbero vivere in un vicinato pieno di bambini", dico io "Dovrebbero vivere in posti isolati, in mezzo al deserto... Anzi, l'idea della castrazione chimica non e' proprio malaccio..."
Non mi sembra vero, ma quelle parole escono dalla mia bocca. E' che (mi) e' difficile sostenere le libertà civili di chi commette violenze sessuali nei confronti di un bambino.

L'amica mi dice il nome del predatore, e lo trovo subito nella lista pubblica dei predatori in Arizona. Questo il link con foto e livello di rischio recidivita', nel caso di questo "coso" (faccio fatico a chiamarlo "uomo") e' 3, il massimo (da notare che l'area del rettangolo della mappa include anche la mia casa...). Questo articolo spiega bene come viene calcolato il rischio e le differenze  tra le 3 categorie "rischio". Ho fatto un po' di ricerca ed ho scoperto che il nuovo vicino ha avuto almeno 2 condanne per molestie contro un minore, e diversi arresti per DUI, driving under influence, guidando mentre era ubriaco o fatto (o entrambi, nel suo caso...); sono persino riuscita a trovare il "docket" con le accuse.

Finita la telefonata, ho riflettuto. Ho 4 figli, i primi 3 vanno e vengono dalla fermata dello schoolbus da soli, spesso vanno fuori a fare camminate senza di noi adulti, o in bici a casa di amici... Allora ho deciso di parlarne con loro, anche se il marito era contrario perché non voleva spaventarli e poi, mi dice, sai quanti ce ne saranno qui nel vicinato che non sono mai stati presi?
Grazie, ora dormo più tranquilla...

Stamane ricevo un'altra telefonata, sempre dall'amica sospirante. Mi dice che la polizia non si era resa conto che la casa dove vive il "coso" si trova a meno di 1000 piedi (300 m) da uno dei child-care della zona, e così deve spostarsi! Momento di giubilo! Sospirone di sollievo, il mio!!! Mi sono sentita più leggera, e contemporaneamente una merdaccia... un'ipocrita. Sono qui che mi arrabbio per come le donne vengono ultimamente considerate dai rappresentanti al governo della destra, mi infurio per come i diritti umani vengano quotidianamente calpestati da chi pensa di averne il diritto, ma quando si tratta della mia vita e di quella dei miei figli ad essere messa a rischio, divento il ritratto dell'ipocrisia.

Come avreste reagito voi? Una volta che un predatore sessuale, specialmente contro i bambini, ha finito la sua condanna in carcere, ha veramente saldato il conto con la societa'? Ha diritto a rifarsi una vita simil-normale, o deve per sempre portare la lettera scarlatta?

Sono sincera, non so cosa rispondere....